ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသရဲ႕ လံုျခံဳေရး

Myanmar Institute of Peace and Security Studies (MIPSS)
လံုျခံဳေရး ႏွင့္ အၾကမ္းဖက္မွဳ တိုက္ဖ်က္ေရး စာစဥ္ အမွတ္ (၆)
ေဖေဖာ္၀ါရီလ၊ ၂၀၁၃ ခုႏွစ္

နိဒါန္း

ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသရဲ႕ လံုျခံဳေရး အေျခအေနေတြဟာ ရွဳပ္ေထြးက်ယ္ျပန္႕ျပီး အစဥ္အျမဲလိုလို ေျပာင္းလဲမွဳ ေတြ ျဖစ္ပြားေနတတ္ပါတယ္။ ဒီလို ရွဳပ္ေထြးမွဳေတြဟာ ေဒသရဲ႕ သမိုင္းေၾကာင္းေတြ၊ ဘာသာေရး အေၾကာင္းတရားေတြ၊ လူမ်ိဳးေရး ပ႗ိပကၡေတြ၊ ေဒသတြင္းႏိုင္ငံမ်ားရဲ႕ ႏိုင္ငံေရး သေဘာသဘာ၀ေတြ၊ ေဒသရဲ႕ ေရနံနဲ႕ သဘာ၀ဓာတ္ေငြ႕ အရင္းအျမစ္ေတြ၊ ျပည္ပအင္အားၾကီး ႏိုင္ငံမ်ားရဲ႕ စြက္ဖက္ပါ၀င္မွဳေတြနဲ႕ ျပည့္ႏွက္ပတ္သက္ေနပါတယ္။ (၁၉၇၉) ခု အီရန္ေတာ္လွန္ေရးက အစျပဳလို႕ ဒီေဒသအတြင္းမွာ နည္းမ်ိဳးစံုနဲ႕ ေျပာင္းလဲမွဳေတြ ျဖစ္ပြားေနခဲ့ပါတယ္။

အေရးၾကီးတဲ့ ေဒသတြင္း ေျပာင္းလဲမွဳတရပ္ကေတာ့ (၂၀၀၃) ခုႏွစ္ အီရတ္စစ္ပြဲပါပဲ။ အီရတ္ႏိုင္ငံရဲ႕ အာဏာရွင္ကို အေမရိကန္တပ္မ်ား ဦးေဆာင္တဲ့ ႏိုင္ငံတကာက ၀င္ေရာက္တိုက္ခိုက္ျဖဳတ္ခ်ျပီး၊ ဒီမိုကေရစီစနစ္ ကနဦးအစပ်ိဳးေပးခဲ့တဲ့ ဒီစစ္ပြဲဟာ ကမၻာတ၀ွမ္းက ျပည္သူအမ်ားကို ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ေတြ ခ်န္ထားရစ္ခဲ့ပါတယ္။ အာဏာရွင္စနစ္ဆိုးဒဏ္ကို ခံစားေနၾကရတဲ့ တျခားႏိုင္ငံေတြက ျပည္သူေတြကလဲ တေန႕ေန႕ေတာ့ သူတို႕ႏိုင္ငံကို အေမရိကန္တပ္ေတြ ၀င္လာေပးေတာ့မွာပဲ ဆိုျပီး ကယ္တင္ရွင္ ေမွ်ာ္လာခဲ့ၾကပါတယ္။

ဒါေပမယ့္လဲ ကမၻာေပၚမွာ အာဏာရွင္စနစ္ဆိုးဒဏ္ကို ခံစားေနၾကရတဲ့ ႏိုင္ငံေတြ အမ်ားအျပား ရွိေနဆဲပါပဲ။ နယူးကလီးယားလက္နက္နဲ႕ weapons of mass destruction (WMDs) ေတြ ထုတ္လုပ္ေနတယ္လို႕ သက္ေသအေထာက္အထားေတြ ရွိေနတဲ့ ႏိုင္ငံေတြကလဲ အမ်ားၾကီးပါပဲ။ ဒီႏိုင္ငံေတြရဲ႕ ကံၾကမၼာေတြကေကာ ဘာေၾကာင့္ အီရတ္လို မျဖစ္ခဲ့သလဲ။ မျဖစ္လာသလဲ။ ဒီေမးခြန္းေတြကို ေျဖဆိုႏိုင္ဖို႕အတြက္ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသနဲ႕ ကမၻာ့ေရးရာ ဆက္ႏြယ္မွဳေတြကို ေလ့လာဆန္းစစ္ဖို႕ လိုအပ္လာပါတယ္။

 

ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသ

ႏိုင္ငံေရးပညာရွင္ Kemp နဲ႕ Harvey တို႕က Gulf-Caspian Energy Ellipse ဟာ ယေန႕ေခတ္ကမၻာရဲ႕ အေရးအၾကီးဆံုး ေဒသတခုလို႕ ညႊန္းဆိုခဲ့ၾကပါတယ္။ ဒီ energy ellipse အတြင္းမွာမွ ပင္လယ္ေကြ႕ႏိုင္ငံမ်ားက ပိုျပီး အေရးၾကီးပါတယ္။ တကမၻာလံုးရဲ႕ ေရနံထုတ္လုပ္မွဳ (၂၄) ရာခိုင္ႏွဳန္းေက်ာ္ဟာ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသကျဖစ္သလို ကမၻာ့ oil reserves ရဲ႕ (၆၅) ရာခိုင္ႏွဳန္းေက်ာ္ဟာလဲ ဒီေဒသမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ သဘာ၀ဓာတ္ေငြ႕မွာ ဆိုရင္လဲ ကမၻာ့ထုတ္လုပ္မွဳရဲ႕ ငါးရာခိုင္ႏွဳန္းနဲ႕ ကမၻာ့ oil reserves အားလံုးရဲ႕ ၃၁ ရာခိုင္ႏွဳန္းေက်ာ္ဟာ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသက ျဖစ္ပါတယ္။ ကမၻာ့ေရနံေစ်းကြက္မွာ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသက ေရနံေတြ ပံုမွန္စီးဆင္း၀င္ေရာက္ဖို႕ လိုသလို၊ သင့္ေလ်ာ္တဲ့ ေစ်းႏွဳန္း ျဖစ္ဖို႕ကလဲ အေရးၾကီးပါတယ္။ ဒီလိုျဖစ္ဖို႕အတြက္က ပင္လယ္ေကြ႕ႏိုင္ငံမ်ားကို ျပင္ပကမၻာက ေစာင့္ၾကပ္ၾကည့္ရွဳမွဳ လိုအပ္တယ္လို႕ ႏိုင္ငံေပါင္းစံုက မဟာဗ်ဴဟာ ပညာရွင္မ်ားက သံုးသပ္ခဲ့ၾကပါတယ္။ ဒီလို သံုးသပ္မွဳေတြ အေပၚမွာလဲ သက္ဆိုင္ရာ အစိုးရမ်ားက လိုက္နာ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ၾကပါတယ္။

ဒီအထဲမွာ အထင္ရွားဆံုးနဲ႕ အေရးပါဆံုးႏိုင္ငံကေတာ့ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စုပါပဲ။ စစ္ေအးတိုက္ပြဲလြန္ ကာလမ်ားတေလွ်ာက္မွာ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသဟာ အေမရိကန္တပ္ေတြရဲ႕ စစ္အင္အား အၾကီးမားဆံုး တပ္ခ်ခံရတဲ့ ေဒသပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ အေမရိကန္တပ္ေတြရဲ႕ central command ကို institutionalization လုပ္ခဲ့တဲ့ ေဒသတခုျဖစ္သလို၊ ပါရွန္းပင္လယ္ေကြ႕တေလွ်ာက္မွာ လွည့္လည္ျပီး ေဒသတြင္းလံုျခံဳေရးကို ထိန္းသိမ္းဖို႕ အေမရိကန္ေရတပ္ရဲ႕ 5th fleet လဲ ေပၚေပါက္လာခဲ့ပါတယ္။ (၁၉၉၀) ျပည့္လြန္ကာလမ်ားေတြမွာ ဒီေဒသနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး အေမရိကန္ရဲ႕ မူ၀ါဒကေတာ့ ဒီေဒသတြင္းက ႏိုင္ငံၾကီးႏွစ္ႏိုင္ငံျဖစ္တဲ့ အီရန္နဲ႕ အီရတ္ကို balance of power ညွိထားဖို႕ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီလိုတဘက္က ညွိထားရင္း dual containment policy ကို အေကာင္အထည္ေဖာ္ထားခဲ့ပါတယ္။ တျပိဳင္နက္တည္းမွာလဲ ဒီအင္အားၾကီးႏိုင္ငံႏွစ္ခုရဲ႕ ပါ၀ါကို ထိန္းညွိႏိုင္ဖို႕အတြက္ ေဒသတြင္းတျခားႏိုင္ငံမ်ားက အေမရိကန္ ေရတပ္ကို အားကိုးထားပါတယ္။ ဒီလိုလုပ္ျခင္းအားျဖင့္ ေဒသတြင္းမွာ ႏိုင္ငံၾကီးတႏိုင္ငံတည္းကပဲ အင္အားၾကီးလာတာ မျဖစ္ႏိုင္ေတာ့ ပါဘူး။ ဒီအခါမွာ ေဒသတြင္းလံုျခံဳေရးဟာ တည္ျငိမ္မွဳရွိလာပါတယ္။ ဒီလို ေဒသတြင္းတည္ျငိမ္မွ ကမၻာ့ေရနံေစ်းကြက္ကို စီးဆင္းေနတဲ့ ေရနံေတြဟာ သင့္ေလ်ာ္တဲ့ ေစ်းႏွဳန္းေတြနဲ႕ ဆက္လက္စီးဆင္းေနမွာျဖစ္ပါတယ္။

အေမရိကန္ဦးေဆာင္တဲ့ တပ္မ်ားက အီရတ္စစ္ပြဲကို ဆင္ႏႊဲတာနဲ႕ပတ္သက္ျပီး၊ အီရတ္ရဲ႕ ေရနံေတြကို ခိုးယူဖို႕၊ အေမရိကန္အက်ိဳးစီးပြားအတြက္ စသျဖင့္ ေျပာဆိုေ၀ဖန္ၾကတာေတြလဲ ရွိခဲ့ပါတယ္။ မဟာဗ်ဴဟာရွဳေထာင့္က ၾကည့္ရင္ေတာ့ အီရတ္ႏိုင္ငံဟာ ကမၻာ့ေရနံေစ်းကြက္ကို ထိန္းခ်ဳပ္ဖို႕ ၾကိဳးစား ခဲ့တာကို ေတြ႕ရွိရပါတယ္။ ပထမအၾကိမ္ပင္လယ္ေကြ႕စစ္ပြဲသာ မျဖစ္ခဲ့ဘူးဆိုရင္၊ ဒီအခ်ိန္တုန္းက ႏိုင္ငံတကာကသာ ၀င္ေရာက္တိုက္ခိုက္မွဳ မျပဳခဲ့ဘူးဆိုရင္ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသ oil reserves ေတြကို ထိန္းခ်ဳပ္ႏိုင္ခြင့္ ပါ၀ါဟာ ဆာဒန္ဟူစိန္ လက္ထဲကို က်ေရာက္ခဲ့ျပီးသား ျဖစ္ခဲ့ပါလိမ့္မယ္။ ဒီလိုနဲ႕ ပင္လယ္ေကြ႕စစ္ပြဲျပီးသြားတဲ့ကာလေနာက္ပိုင္း ေရာက္လာတဲ့အခါမွာလဲ အီရတ္ဟာ ကမၻာ့ေရနံ ေစ်းကြက္အတြက္ ျခိမ္းေခ်ာက္ေနဆဲပဲ ျဖစ္ခဲ့ပါတယ္။

အီရတ္လက္ထဲကို weapons of mass destruction ေရာက္သြားခဲ့ရင္ အီရတ္ဟာ ေဒသတြင္း အင္အားၾကီးႏိုင္ငံ ျဖစ္လာႏိုင္ပါတယ္။ အေရွ႕အလယ္ပိုင္းေဒသကို လႊမ္းမိုးခ်ဳပ္ကိုင္လာႏိုင္မယ္။ ေရနံေစ်းကြက္ကို ကစားႏိုင္လာပါမယ္။ ဒီအခါမွာ ဒီေဒသရဲ႕ ေရနံကို မွီခိုေနရတဲ့ အာရွပစိဖိတ္ေဒသနဲ႕ ဥေရာပတိုက္ရဲ႕ တည္ျငိမ္ေအးခ်မ္းေရးနဲ႕ တိုးတက္ဖြံ႕ျဖိဳးေရးကို ထိခိုက္လာႏိုင္ပါတယ္။ အာရွ-ပစိဖိတ္ေဒသထဲကို တင္သြင္းေနတဲ့ ေရနံပမာဏရဲ႕ ၉၀ ရာခိုင္ႏွဳန္းေက်ာ္ဟာ အေရွ႕အလယ္ပိုင္းေဒသက ျဖစ္ပါတယ္။ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသက ထုတ္လုပ္တဲ့ ေရနံပမာဏ စုစုေပါင္းရဲ႕ ၂၅ % ကို ဥေရာပကသံုးစြဲေနပါတယ္။

တကယ္ေတာ့ ကမၻာ့ေရနံေစ်းကြက္က ေရနံေစ်းႏွဳန္းဟာ ဆင္းရဲႏြမ္းပါးတဲ့ႏိုင္ငံမ်ားရဲ႕ ဖြံ႕ျဖိဳး တိုးတက္ေရးကို ထိခိုက္ေစႏိုင္ပါတယ္။ ေရနံေစ်းေတြ ကမၻာ့ေစ်းကြက္မွာ ျမင့္တက္လာတဲ့အခါ ဖြံ႕ျဖိဳးဆဲ ႏိုင္ငံအစိုးရမ်ားက subsidies လုပ္ေပးရပါတယ္။ အဲဒီအခါမွာ တျခားပညာေရး၊ က်န္းမာေရးက႑ေတြမွာ အသံုးျပဳႏိုင္တဲ့ ပမာဏ ေလ်ာ့က်သြားပါတယ္။ ႏိုင္ငံတြင္း ကုန္ေစ်းႏွဳန္းေတြ ျမင့္တက္လာမယ္။ ႏိုင္ငံေရး မတည္ျငိမ္မွဳေတြ ျဖစ္လာႏိုင္မယ္။ ဒါေၾကာင့္လဲ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသဟာ အေမရိကန္တင္မက ကမၻာတ၀ွမ္းလံုးအတြက္ အေရးၾကီးတဲ့ ေဒသတခု ျဖစ္ေနခဲ့တာ ျဖစ္ပါတယ္။

9/ 11 အျပီးမွာ အေမရိကန္ရဲ႕ ႏိုင္ငံျခားေရးမူ၀ါဒကို pre-emption policy က လႊမ္းမိုးလာခဲ့ပါတယ္။ dual containment မူ၀ါဒကို ေထာက္ခံမွဳေတြက အားနည္းလာခဲ့တယ္။ စီးပြားေရးပိတ္ဆို႕မွဳ မူ၀ါဒေတြက မထိေရာက္ခဲ့ဘူး။ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ လံုျခံဳေရးမွာ terrorism ရဲ႕ ျခိမ္းေခ်ာက္မွဳေတြက အားၾကီးလာတယ္။ ဒီလိုအေျခအေနမွာ မဟာဗ်ဴဟာ ရွဳေထာင့္ကၾကည့္ရင္ preemption နဲ႕ nation- building ေပၚလစီေတြကသာ အေမရိကန္အတြက္ ေရြးခ်ယ္သင့္တဲ့ ေပၚလစီေတြ ျဖစ္လာခဲ့တာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ Statism, survival, self-help ဆိုတာေတြအေပၚမွာ အေျခခံတဲ့ realism ၀ါဒရွဳေထာင့္က ၾကည့္မယ္ဆိုရင္ေတာ့ ေ၀ဖန္စရာေတြ ေပၚလာမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ သို႕ေပမယ့္ ေသခ်ာတာတခုကေတာ့ အီရတ္ျပည္သူေတြ အာဏာရွင္လက္ေအာက္မွာ ဖိႏွိပ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္ခံရတဲ့ အခ်က္တခုတည္းဟာ အေမရိကန္ ဦးေဆာင္တဲ့ ႏိုင္ငံတကာတပ္ေတြ အီရတ္ႏိုင္ငံထဲ၀င္ျပီး အာဏာရွင္ျဖဳတ္ခ်ေပးေစခဲ့တဲ့ တြန္းအား မဟုတ္ခဲ့ဘူး ဆိုတာပါပဲ။ ေဒသရဲ႕ မဟာဗ်ဴဟာ အခ်က္အခ်ာက်မွဳနဲ႕ စစ္ေရး၊ စီးပြားေရး အေျခအေနမ်ားစြာဟာ အီရတ္စစ္ပြဲရဲ႕ တြန္းအားေတြ ျဖစ္ခဲ့ပါတယ္။ ဒါေတြကို အမွန္အတိုင္း သိျမင္သံုးသပ္ႏိုင္မွလဲ အာဏာရွင္ႏိုင္ငံေတြက ျပည္သူလူထုရဲ႕ အေမရိကန္ ကယ္တင္ရွင္ေမွ်ာ္တဲ့ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္မွားေတြ မထြက္လာမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

အခုဆက္လက္ျပီး (၂၀၀၃) အီရတ္စစ္ပြဲအျပီးကာလ အေရွ႕အလယ္ပိုင္းေဒသ အေျခအေနေတြကို အီရတ္၊ အီရန္နဲ႕ ပင္လယ္ေကြ႕ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ေရးေကာင္စီႏိုင္ငံမ်ား ဆိုျပီး သံုးပိုင္းခြဲ တင္ျပပါမယ္။

အီရတ္ႏိုင္ငံ

(၁၉၉၈) ခုတုန္းက အေမရိကန္ သမၼတ ကလင္တန္က (၂၁) ရာစုကမၻာဟာ အီရတ္ရဲ႕ ျခိမ္းေခ်ာက္မွဳကို ရင္ဆိုင္ရမယ္လို႕ ဆိုခဲ့ပါတယ္။ ဘယ္လိုပဲျဖစ္ျဖစ္ (၂၀၀၃) အီရတ္စစ္ပြဲကေတာ့ ဒီျခိမ္းေခ်ာက္ႏိုင္မွဳ အႏၱရာယ္ကို ရပ္တန္႕ႏိုင္ခဲ့ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ အေရွ႕အလယ္ပိုင္းေဒသမွာ အီရတ္ႏိုင္ငံရဲ႕ အခန္းက႑ ကေတာ့ အခုအခ်ိန္ထိ မေသခ်ာ မေရရာေသးပါဘူး။ သူ႕ရဲ႕ အခန္းက႑က မေသခ်ာေသးေပမယ့္ အီရတ္ရဲ႕ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ကူးေျပာင္းမွဳျဖစ္စဥ္ရဲ႕ ေအာင္ျမင္မွဳ၊ မေအာင္ျမင္မွဳဟာ အေရွ႕အလယ္ပိုင္းေဒသရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးအေျပာင္းအလဲအေပၚ ရိုက္ခတ္မွဳရွိႏိုင္ေၾကာင္း ပညာရွင္မ်ားက သံုးသပ္ေျပာဆိုခဲ့ၾကပါတယ္။ (၂၀၀၇) ခုႏွစ္ မတိုင္ခင္ကာလအထိတုန္းကေတာ့ အီရတ္ရဲ႕ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ကူးေျပာင္းမွဳျဖစ္စဥ္နဲ႕ ပတ္သက္ျပီး ေ၀ဖန္မွဳေတြ အမ်ားအျပား ေပၚေပါက္ခဲ့ပါတယ္။ ေအာင္ျမင္မွဳ ရွိမွာ မဟုတ္ဘူးလို႕လဲ ေျပာဆိုေ၀ဖန္မွဳေတြ အမ်ားအျပား ေပၚေပါက္ခဲ့ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ (၂၀၀၇) ေဖေဖာ္၀ါရီလမွာ အီရတ္မွာရွိတဲ့ အေမရိကန္တပ္ေတြရဲ႕ command ကို General Petraeus က တာ၀န္ယူခဲ့ျပီး ေနာက္ပိုင္းမွာ သူ႕ရဲ႕ ပုန္ကန္မွဳေခ်မွဳန္းေရး အေပၚ ရွဳေထာင့္သစ္နဲ႕ ခ်ဥ္းကပ္မွဳဟာ တစတစနဲ႕ ေအာင္ျမင္လာခဲ့ပါတယ္။ တခ်ိန္က ျပည္တြင္းစစ္ေတြနဲ႕ပဲ အီရတ္ဟာ နိဂံုးခ်ဳပ္သြားမွာပဲလို႕ ယူဆခဲ့သူအမ်ားစုဟာ ဒီမိုကေရစီ ေျပာင္းလဲမွဳ ျဖစ္စဥ္တခ်ိဳ႕ကို ေတြ႕ျမင္လာျပီး၊ အေကာင္းျမင္လာၾကပါတယ္။ ဒီေနရာမွာ အီရတ္ႏိုင္ငံရဲ႕ အခုလို အေကာင္းဘက္ကို ဦးတည္လာတဲ့ ေျပာင္းလဲမွဳေတြဟာ တျခား အေရွ႕အလယ္ပိုင္းေဒသ ႏိုင္ငံမ်ားကို ဘယ္လို ရိုက္ခတ္မွဳရွိလာသလဲဆိုတာနဲ႕ အီရတ္နဲ႕ ေဒသတြင္း ႏိုင္ငံမ်ားရဲ႕ ႏိုင္ငံတကာ ဆက္ဆံေရး အေျခအေနကို ဆက္လက္ဆန္းစစ္ဖို႕ လိုလာပါတယ္။

အီရန္ ႏိုင္ငံအတြက္ကေတာ့ (၂၀၀၃) ခုႏွစ္၊ အီရတ္စစ္ပြဲဟာ မဟာဗ်ဴဟာ အရ အေရးပါတဲ့ စစ္ပြဲတခုပါ။ အီရန္ႏိုင္ငံအတြက္လဲ အက်ိဳးရွိပါတယ္။ ဘာေၾကာင့္လဲဆိုေတာ့ ဆာဒန္ဟူစိန္ အာဏာရွင္ အုပ္စုက suuni လူမ်ိဳးစုက ျဖစ္ပါတယ္။ အီရန္ မွာ အုပ္ခ်ဳပ္ေနတာက shia'a လူမ်ိဳးစုက ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ suuni regime ကို ဖယ္ရွားေပးတဲ့ စစ္ပြဲျဖစ္တဲ့အတြက္ Shai'a လူမ်ိဳးေတြအတြက္ အက်ိဳးအျမတ္ျဖစ္ေစပါတယ္။ ဒါေပမယ့္လဲ အီရတ္က shai'a ေတြအေပၚ အီရန္ရဲ႕ လႊမ္းမိုးႏိုင္မွဳနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး၊ စိုးရိမ္မကင္း ျဖစ္လာၾကရျပန္ပါတယ္။ အီရန္ဘက္က ၾကည့္မယ္ဆိုရင္ေတာ့ အီရတ္ရဲ႕ ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမွဳျဖစ္စဥ္ ေအာင္ျမင္လာမွဳဟာ အီရန္ရဲ႕ အာဏာရွင္အစိုးရကို ျခိမ္းေခ်ာက္ေနျပန္ပါတယ္။

အီရန္အျပင္ တျခားအက်ိဳးဆက္ရွိလာမယ့္ ႏိုင္ငံမ်ားကေတာ့ ဂ်ီစီစီႏိုင္ငံမ်ားလို႕ ေခၚဆိုၾကတဲ့ ပင္လယ္ေကြ႕ ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ေရးေကာင္စီ အဖြဲ႕၀င္ႏိုင္ငံမ်ားပဲျဖစ္ပါတယ္။ ဒီႏိုင္ငံေတြမွာက ဒီမိုကေရစီ အသြင္ ကူးေျပာင္းမွဳ လကၡဏာေတြက စတင္ျပီးျဖစ္ေနတာေၾကာင့္ အီရတ္ရဲ႕ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီ ေအာင္ျမင္မွဳဟာ ဒီႏိုင္ငံေတြမွာလဲ ေျပာင္းလဲမွဳေတြ ျဖစ္လာေစႏိုင္ပါတယ္။

ဒီအခါမွာ ေမးခြန္းတခုက ထပ္မံေပၚထြက္လာျပန္ပါတယ္။ အီရတ္ရဲ႕ ဒီမိုကေရစီအသြင္ ေျပာင္းလဲမွဳျဖစ္စဥ္ဟာ ေရရွည္မွာ ေအာင္ျမင္ႏိုင္ပါ့မလား။ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ ကူးေျပာင္းမွဳျဖစ္စဥ္ ေအာင္ျမင္ႏိုင္ေခ် အရွိဆံုးလို႕ ႏိုင္ငံေရးသိပၸံပညာရွင္မ်ား ဆိုထားၾကတဲ့ လူဦးေရနည္းမွဳ၊ လူမ်ိဳး-ဘာသာကြဲျပားျခားနားတဲ့ political segments နည္းပါးမွဳ၊ elite control ႏွဳန္း ျမင့္မားမွဳ စတဲ့အခ်က္ေတြ ကိုေတာ့ အီရတ္ရဲ႕ ႏိုင္ငံေရး လူ႕အဖြဲ႕အစည္း တည္ေဆာက္မွဳသ႑ာန္မွာ ေတြ႕ရွိႏိုင္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ေအာင္ျမင္ႏိုင္ေခ် မ်ားျပားတယ္လို႕ ဆိုႏိုင္ပါတယ္။

ဒါေပမယ့္လဲ အီရတ္ရဲ႕ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသ အခန္းက႑ကေတာ့ မေသခ်ာ၊ မေရရာ ျဖစ္ေနတုန္းပါပဲ။

အီရတ္ရဲ႕ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ကူးေျပာင္းမွဳျဖစ္စဥ္ဟာ အီရတ္ႏိုင္ငံသားမ်ားက ဦးေဆာင္ ေျပာင္းလဲမွဳမဟုတ္ပဲ ႏိုင္ငံတကာက ဦးေဆာင္ပါ၀င္ ကူးေျပာင္းမွဳျဖစ္ေနတာေၾကာင့္၊ ဒါရဲ႕ ေနာက္ဆက္တြဲ ျပႆနာျဖစ္တဲ့ အိမ္နီးခ်င္းႏိုင္ငံမ်ားနဲ႕ သံတမန္ဆက္ဆံေရး၊ အိမ္နီးခ်င္းႏိုင္ငံမ်ားနဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ ႏိုင္ငံျခားေရး မူ၀ါဒ စတာေတြမွာ ရွင္းရွင္းလင္းလင္း မရွိေသးပါဘူး။ ႏိုင္ငံအုပ္ခ်ဳပ္တဲ့ အစိုးရရဲ႕ သေဘာထားနဲ႕ ႏိုင္ငံတကာ တပ္မ်ားရဲ႕ မူ၀ါဒေရးရာေတြနဲ႕ ေရာေႏွာေနပါတယ္။ အီရန္နဲ႕ ဂ်ီစီစီႏိုင္ငံမ်ားရဲ႕ အီရတ္အေပၚထားရွိတဲ့ သံတမန္ေရး၊ ႏိုင္ငံျခားေရးမူ၀ါဒေတြကလဲ ရွင္းရွင္းလင္းလင္း မရွိပါဘူး။ လံုျခံဳေရးရွဳေထာင့္က ၾကည့္ရင္ full-fledged civil war တခုတည္းနဲ႕တင္ အီရတ္ရဲ႕ democratization process ဟာ democratic consolidation stage ကို မေရာက္လာပဲ အာဏာရွင္စနစ္ကို ျပန္ဦးတည္သြားႏိုင္တာေတြလဲ ျဖစ္လာႏိုင္တာေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီကို အေျခခံတဲ့ advanced polity ကို ျမွင့္တင္ေပးႏိုင္မယ့္ လူထုလူတန္းစားအဖြဲ႕အစည္း (Civil Society) အားေကာင္းလာမွဳကို တိုးျမွင့္ ေဆာင္ရြက္သင့္တယ္လို႕ ပညာရွင္မ်ားက ေထာက္ျပ ေျပာဆိုထားၾကပါတယ္။

အီရန္ႏိုင္ငံ

ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသ လံုျခံဳေရးနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး ေလ့လာဆန္းစစ္တဲ့အခါတိုင္းမွာ အီရန္ရဲ႕ ေဒသတြင္း အခန္းက႑ကို အဓိကထားျပီး ေလ့လာၾကရပါတယ္။ အခုအခ်ိန္ကာလအထိ အီရန္ဟာ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသ ႏိုင္ငံမ်ားအတြင္းမွာ အင္အားအၾကီးဆံုးႏိုင္ငံျဖစ္ပါတယ္။ အီရန္ရဲ႕ တင့္ကားတပ္ရင္းမ်ားနဲ႕ တိုက္ေလယာဥ္ပိုင္ဆိုင္မွဳဟာ ေဒသတြင္း တျခားႏိုင္ငံေတြထက္ ပိုျပီးမ်ားပါတယ္။ နယူးကလီးယား လက္နက္စြမ္းရည္ကို ရယူဖို႕ ၾကိဳးစားတယ္ဆိုတဲ့ သက္ေသ အေထာက္အထားေတြကိုလဲ ေတြ႕ၾကရပါတယ္။ ေနာက္တခ်က္ကေတာ့ proxy empire ထူေထာင္ေနတဲ့ အသြင္သ႑န္ျဖစ္ပါတယ္။

လက္ရွိႏိုင္ငံတကာေရးရာ အေျခအေနမွာ အီရန္ႏိုင္ငံရဲ႕ ေခါင္းေဆာင္ေတြဟာ အီရန္ဟာ စစ္ေရး၊ ႏိုင္ငံေရးအရ အလြန္အေရးၾကီးတဲ့ အေျခအေနမွာ ေရာက္ေနတယ္လို႕ သံုးသပ္ထားၾကပါတယ္။ စစ္ေရးပထ၀ီ၀င္အေနနဲ႕ ၾကည့္မယ္ဆိုရင္လဲ အီရတ္နဲ႕ အာဖရိကန္မွာ အေမရိကန္နဲ႕ ႏိုင္ငံတကာ တပ္ေတြ တပ္စြဲမွဳဟာ တဘက္ကေန အီရန္ကို ၀န္းရံထားသလိုလဲ ျဖစ္ေနပါတယ္။ အီရန္ရဲ႕ ေတာင္ပိုင္း ကမ္းရိုးတန္းဘက္မွာကလဲ အေမရိကန္ ေရတပ္ရဲ႕ ပင္လယ္ေကြ႕ လည့္လည္ေစာင့္ၾကပ္ၾကည့္ရွဳေရး လံုျခံဳေရး စစ္သေဘၤာေတြ ရွိပါတယ္။ ေနာက္တခ်က္က ေဒသတြင္းမွာလဲ တခုတည္းျဖစ္ေနတဲ့ Shia'a state ပါ။ ဒီေဒသရဲ႕ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာကို အမ်ားဆံုးရယူထားၾကတဲ့အစိုးရေတြက Sunni monarchies ေတြပါ။ ေဒသရဲ႕ လံုျခံဳေရးနဲ႕ တည္ျငိမ္ေရးမွာ အဓိက လႊမ္းမိုးေနရာယူထားခဲ့တာက အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု ျဖစ္ေပမယ့္ အီရန္ကလဲ သူ႕ဟာသူ natural hegemon လို႕ ျမင္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္လဲ ေဒသတြင္းမွာ သူ႕အင္အားကို ၾကီးမားလာေအာင္ တိုးခ်ဲ႕တည္ေဆာက္ေနတာ ျဖစ္ပါတယ္။

ဒါေပမယ့္ အီရတ္နဲ႕ကေတာ့ ပံုသ႑ာန္ကြာျခားပါတယ္။ ဘာေၾကာင့္လဲဆိုေတာ့ အီရန္ရဲ႕ မူ၀ါဒေတြတည္းမွာ အိမ္နီးခ်င္းႏိုင္ငံေတြကို က်ဴးေက်ာ္သိမ္းပိုင္းေရး မပါ၀င္ပါဘူး။ ဆာဒန္ဟူစိန္ လက္ထက္ အီရတ္ႏိုင္ငံရဲ႕ ေဒသတြင္း ေပၚလစီက territorial status quo ကို ထိန္းထားဖို႕ျဖစ္ပါတယ္။ အီရန္ရဲ႕ အင္အားၾကီးႏိုင္ငံ တည္ေဆာက္ေရး မူ၀ါဒကေတာ့ ဒီလို မဟုတ္ပါဘူး။ အေတြးအေခၚ စစ္ပြဲေတြနဲ႕ အိမ္နီးခ်င္းႏိုင္ငံေတြရဲ႕ အင္အားၾကီးမားႏိုင္မွဳစြမ္းရည္ကို ကန္႕သတ္ေရးပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီအခါမွာ ေဒသတြင္းလံုျခံဳေရးကို တာ၀န္ယူထားျပီး၊ ေဒသတြင္း ဒီမိုကေရစီအသြင္ကူးေျပာင္းမွဳကို ဦးစားေပးေဆာင္ရြက္ေနတဲ့ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုနဲ႕ ပ႗ိကၡျဖစ္လာပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ သူတို႕ ႏွစ္ႏွစ္ႏိုင္ငံအၾကားမွာ ရည္ရြယ္ခ်က္ေတြကေတာ့ မတူညီပါဘူး။ အီရန္က ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသ အေပၚ အေမရိကန္ရဲ႕ လႊမ္းမိုးမွဳကို confrontation လုပ္ခ်င္ျပီး၊ အေမရိကန္ကေတာ့ containment policy ကိုပဲ က်င့္သံုးထားပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ အီရန္ရဲ႕ ဒီမိုကေရစီအေရး လွဳပ္ရွားမွဳေတြ၊ လူ႕အခြင့္အေရး လွဳပ္ရွားမွဳေတြကိုေတာ့ ေထာက္ခံပါတယ္။

ဒီေနရာမွာ ေထာက္ခံမွဳဆိုတဲ့ စကားအျပင္ ဒီႏိုင္ငံႏွစ္ႏိုင္ငံၾကားက ႏိုင္ငံျခားေရး မူ၀ါဒေတြကို ထည့္တြက္မွလဲ မွန္ကန္တဲ့ အေျဖကို ရရွိမွာျဖစ္ပါတယ္။ containment policy မူ၀ါဒအဆင့္မွာပဲဆိုရင္ ၀င္ေရာက္ကူညီေပးမွဳ မျပဳလုပ္ပါဘူး။ ေတာ္ရံုတန္ရံု အေၾကာင္းျပခ်က္ေတြေလာက္နဲ႕လဲ confrontation အဆင့္ေတြကို အေမရိကန္အပါအ၀င္ ႏိုင္ငံၾကီးေတြက မတက္လွမ္းပါဘူး။ ဘာေၾကာင့္လဲဆိုေတာ့ ဒီလို humanitarian intervention, military intervention ေတြ ျပီးရင္ အာဏာရွင္အစိုးရေတြကို ျဖဳတ္ခ်လိုက္ရံုနဲ႕ ျပီးတာမဟုတ္ပဲ state-building ကိုပါ ဆက္လက္တာ၀န္ယူေပးရလို႕ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီလိုတာ၀န္ယူေပးရတဲ့အခါမွာ အာဏာရွင္ေနာက္လိုက္ေဟာင္းေတြက ပုန္ကန္ျခားနားမွဳေတြကို အစိုးရသစ္ ကိုယ္စား ေခ်မွဳန္းျပီး၊ law and order restoration လုပ္ရတာေတြကလဲ ရွိပါတယ္။ ဒီလိုေတြ လုပ္ရတဲ့အခါမွာ ႏိုင္ငံတကာတပ္ေတြအတြက္ အထိအခိုက္ အက်အဆံုးေတြရွိပါတယ္။

ဒါနဲ႕ပတ္သက္ျပီး သက္ဆိုင္ရာႏိုင္ငံက ျပည္သူေတြက ေက်နပ္မွဳမရွိတဲ့အခါမွာ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံၾကီးေတြရဲ႕ အစိုးရအဖြဲ႕၀င္ေတြ ေနာင္ေရြးေကာက္ပြဲ မဲရႏိုင္ေခ်ကို ထိခိုက္လာပါတယ္။ ေနာက္ထပ္အေရးၾကီးတဲ့ ကိစၥကေတာ့ ဘ႑ာေရး ကိစၥပါ။ တျခား ႏိုင္ငံငယ္အေရးေတြမွာ မဆိုထားနဲ႕။ ဥေရာပထဲမွာ ျဖစ္ေနတဲ့ ေဘာ့စနီးယား အေရး စတာေတြမွာေတာင္ post-conflict reconstruction နဲ႕ ပတ္သက္လို႕ ႏိုင္ငံတကာ အဖြဲ႕အစည္းေတြရဲ႕ စရိတ္စကေတြက လိုအပ္ခ်က္ေတြတိုင္းကို မျပည့္မွီပါဘူး။ ဒါေၾကာင့္ ႏိုင္ငံၾကီးေတြက သူတို႕၀င္ေရာက္ ကူညီရတာေတြ၊ humanitarian intervention လုပ္ရတာေတြထက္စာရင္ သူ႕ဘာသာသူ ေျပာင္းလဲသြားမွဳေတြကိုပဲ ပိုလိုလားပါတယ္။ ဒီလိုဆိုလို႕ ဒီမိုကေရစီအေရးကို မေထာက္ခံတာမဟုတ္ပါဘူး။ ဒီမိုကေရစီ တက္ၾကြလွဳပ္ရွားသူေတြကို စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာ၊ ဘ႑ာေရးပိုင္းဆိုင္ရာေတြမွာ အတိုင္းအတာ တရပ္အထိ ေထာက္ခံအားေပးတာပဲ ျပဳလုပ္ၾကျပီး၊ အာဏာရွင္နဲ႕ လွဳပ္ရွားသူေတြအၾကားမွာ ေစ့စပ္ေဆြးေႏြးေရး လမ္းေၾကာင္းေပၚ တက္ႏိုင္ေအာင္ ျပဳလုပ္တာကို ပိုမိုအားေပးေလ့ရွိၾကပါတယ္။

ဒါေပမယ့္ ဒီမိုကေရစီလွဳပ္ရွားတဲ့ ႏိုင္ငံေတြက ႏိုင္ငံတကာကင္ပိန္းျပဳလုပ္သူေတြေရာ၊ ျပည္တြင္း လွဳပ္ရွားမွဳ ျပဳလုပ္သူေတြကပါ ဒီအခ်က္ေတြကို ထည့္သြင္းစဥ္းစားမွဳ မလုပ္ၾကပဲ ႏိုင္ငံတကာ ေထာက္ခံမွဳဆိုတာကို ၀င္ေရာက္ကူညီေပးမွဳလို႕ ေမွ်ာ္လင့္တြက္ခ်က္ပါတယ္။ သို႕ေပမယ့္ ဒီမိုကေရစီလွဳပ္ရွားမွဳကို ေထာက္ခံတယ္ ဆိုတာက လိုအပ္ရင္ စစ္ေရးအရ အေရးယူေပးပါ့မယ္လို႕ ကတိစကား ေျပာၾကားမွဳ မဟုတ္တဲ့အတြက္ ဒါကို မွားယြင္းျပီး အဓိပၸာယ္ေကာက္မိတဲ့အခါ အခက္အခဲေတြ၊ မျဖစ္သင့္တာေတြ ျဖစ္လာေစပါတယ္။

ဒါနဲ႕ပတ္သက္ျပီး ပင္လယ္ေကြ႕စစ္ပြဲအျပီးကာလတုန္းက ျဖစ္ရပ္ေလးတခုကို တင္ျပလိုပါတယ္။ ဒီတုန္းက ႏိုင္ငံတကာတပ္ေတြနဲ႕ အီရတ္တပ္ေတြနဲ႕ အပစ္အခတ္ရပ္စဲဖို႕ သေဘာတူညီျပီးစ ကာလမွာပါ။ အေမရိကန္တပ္ေတြလဲ အီရတ္မွာ ေနရာခ်ထားဆဲပါ။ အီရတ္ရဲ႕ တပ္ေတြရဲ႕ အေျခအေနက ရွံဳးနိမ့္ျပီး အလြန္ကို ဆိုးဆိုးရြားရြား အေနအထားမွာပါ။ တိုင္းျပည္က လူထုကလဲ ဆာဒန္ဟူစိန္ရဲ႕ ကူ၀ိတ္က်ဴးေက်ာ္မွဳ၊ ရလာဒ္အျဖစ္ အေမရိကန္ဦးေဆာင္တဲ့ ႏိုင္ငံတကာတပ္ေတြနဲ႕ စစ္ျဖစ္ရမွဳ၊ အီရတ္တပ္သား အမ်ားအျပား ေသဆံုးမွဳေတြနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး ဆာဒန္ကို မလိုလားၾကတဲ့ ကာလပါ။ အဲဒီအခ်ိန္မွာပဲ အာဏာရွင္ကို တြန္းလွန္ေနတဲ့ ေတာ္လွန္ေရးအင္အားစုေတြရဲ႕ ျမိဳ႕အခ်ိဳ႕ကို သိမ္းပိုက္တပ္စြဲခဲ့ၾကပါတယ္။ ႏိုင္ငံတကာကလဲ ဒီလွဳပ္ရွားမွဳကို ေထာက္ခံတယ္လို႕ ေၾကညာခဲ့ၾကတယ္။ ဒီအခ်ိန္မွာပဲ အပစ္အခတ္ရပ္စဲေရးကိစၥေတြ၊ ေရနံကိစၥေတြနဲ႕ ေဆြးေႏြးေနၾကတဲ့ အီရတ္ထိပ္တန္း အရာရွိေတြက အေမရိကန္အပါအ၀င္ ႏိုင္ငံတကာနဲ႕ အေပးအယူလုပ္ခဲ့ၾကပါတယ္။ အီရတ္ရဲ႕ ျပည္တြင္းေရးရာ ကိစၥေတြမွာ ၀င္မပါဖို႕ပါ။ ႏိုင္ငံတကာကလဲ သေဘာတူခဲ့တယ္။ ဘာေၾကာင့္လဲ ဆိုေတာ့ အဲဒီအခ်ိန္မွာ အေမရိကန္က ဒီေဒသအေပၚထားတဲ့ေပၚလစီက double containment ပါ။ ပင္လယ္ေကြ႕စစ္ပြဲဆင္ႏႊဲရတာကလဲ အီရတ္အာဏာရွင္ရဲ႕ aggression ကို ရပ္တန္႕ဖို႕ပါ။ oil reserves ကို ကာကြယ္ဖို႕ပါ။ ေတာ္လွန္ေရးလွဳပ္ရွားမွဳကို ေထာက္ခံတယ္ဆိုတာကလဲ အာဏာရွင္ကို ၀င္ေရာက္ျဖဳတ္ခ်ေပးဖို႕အထိ ရည္ရြယ္တာ မဟုတ္ပါဘူး။ state-building အထိလဲ ေပၚလစီက မခ်မွတ္ထားရေသးပါဘူး။ ဒါေၾကာင့္သေဘာတူခဲ့ၾကတာပါ။

ဒီလိုသေဘာတူျပီး မၾကာခင္မွာပဲ ဆာဒန္ဟူစိန္တပ္ေတြက ေတာ္လွန္ေရးသမားေတြကို ရက္ရက္စက္စက္ ျဖိဳခြဲႏွိမ္နင္းပါတယ္။ ဒီကိစၥနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး documentaries ေတြမွာ အေမရိကန္ ထိပ္တန္းအရာရွိေတြက ျပန္ေျပာင္း ေျပာဆိုထားၾကတာေတြရွိပါတယ္။ အာဏာရွင္စစ္တပ္ေတြ ေတာ္လွန္ေရးသမားေတြကို ေခ်မွဳန္းေနတဲ့ ျမိဳ႕ေတြနဲ႕ မလွမ္းမေ၀းမွာ အေမရိကန္တပ္ေတြ ရွိေနေပမယ့္၊ ေတာ္လွန္ေရးသမားေတြကို ၀င္ေရာက္ကူညီေပးဖို႕က အထက္အမိန္႕မရတာေၾကာင့္ ဘာမွ မလုပ္ႏိုင္ခဲ့ဘူးဆိုတဲ့အခ်က္ပါ။ အာဏာရွင္တပ္ေတြက ေခ်မွဳန္းသတ္ျဖတ္ေနစဥ္မွာပဲ ေတာ္လွန္ေရး သမားေတြကို ႏိုင္ငံတကာက ေထာက္ခံတယ္ ဆိုတဲ့အေၾကာင္း သတင္းေၾကညာခ်က္ေတြ ထြက္ေပၚေနဆဲပါပဲ။ ဒါနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး အီရတ္ေက်ာင္းသားတခ်ိဳ႕က ႏိုင္ငံတကာကို အျပစ္ဆိုခဲ့ၾကဖူးပါတယ္။

ဒါေပမယ့္ ႏိုင္ငံတကာ အေနနဲ႕က်ေတာ့လဲ ေထာက္ခံတယ္ဆိုတာက စစ္ပြဲျပန္စျပီး အာဏာရွင္ကို ျဖဳတ္ခ်ေပးမယ္လို႕ ဆိုခဲ့တာမဟုတ္ပါဘူး။ ႏိုင္ငံတကာက ၀င္ကူညီေပးမွာပဲ၊ လက္ပိုက္ၾကည့္ေနမွာ မဟုတ္ဘူးလို႕ ေမွ်ာ္မွန္းျပီး၊ မိမိတို႕ စြမ္းေဆာင္ရည္ကို ေသခ်ာမတြက္ခ်က္ပဲ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္နဲ႕ ေတာ္လွန္ေရးလုပ္ခဲ့တာဆိုရင္ေတာ့ ဒါဟာ ေတာ္လွန္ေရးေခါင္းေဆာင္ေတြရဲ႕ strategic calculation အမွားပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီလို strategic calculation အမွားတခုရဲ႕ ေနာက္ကြယ္မွာ အီရတ္ ေတာ္လွန္ေရးသမားမ်ားစြာရဲ႕ အသက္ေတြ ေပးဆပ္ခဲ့ရတာမို႕၊ ေတာ္လွန္ေရးမ်ိဳးဆက္ အားနည္းသြားျပီး၊ အီရတ္စစ္ပြဲ ထပ္မျဖစ္လာခင္အထိ ေနာက္ထပ္ ဆယ္စုႏွစ္ေက်ာ္ကာလတေလွ်ာက္ အီရတ္ျပည္သူေတြဟာ အာဏာရွင္စနစ္ဆိုးရဲ႕ဒဏ္ကို ခံခဲ့ၾကရပါေတာ့တယ္။ (၂၀၀၀) ခုႏွစ္ေနာက္ပိုင္း ကမၻာ့ႏိုင္ငံေရးအေျပာင္းအလဲေတြကသာ အေမရိကန္ရဲ႕ containment policy ကို preemption မူ၀ါဒဆီကို မေျပာင္းလဲႏိုင္ေစခဲ့ရင္ အီရတ္ဒီမိုကေရစီ အသြင္ကူးေျပာင္းမွဳ ျဖစ္လာဖို႕ အလြန္ပဲ ခဲယဥ္းသြားခဲ့မွာ ျဖစ္ပါတယ္။

အီရန္ အေျခအေနမွာက်ေတာ့ အီရတ္နဲ႕ ကြာျခားပါတယ္။ အီရန္က ဒီမိုကေရစီ လူထုလွဳပ္ရွားမွဳေတြကို အင္အားၾကီးႏိုင္ငံေတြက ေထာက္ခံတယ္ဆိုတဲ့ အဆင့္မွာပဲ ရွိေနပါတယ္။ ဒါနဲ႕ပတ္သက္ျပီး အီရန္ကို virtually surrounded အေနအထားမွာ ရွိေနတဲ့ အေမရိကန္က ၀င္ေရာက္ ကူညီတိုက္ခိုက္ေပးျခင္း မရွိတာကို ေ၀ဖန္ၾကေပမယ့္ အီရန္နဲ႕ ပတ္သက္ျပီး အေမရိကန္ေပၚလစီက containment မူ၀ါဒ ကေန ၊ preemption မူ၀ါဒ ကို မေျပာင္းေသးသေရြ႕ အီရတ္ရဲ႕ ကံၾကမၼာမ်ိဳး ထပ္မံျဖစ္ပြားလာမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒီလို ေျပာင္းလဲဖို႕ကလဲ မူ၀ါဒေရးရာ ျပႆနာေတြ အမ်ားအျပားရွိပါတယ္။ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသမွာ အီရတ္ရဲ႕ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ေျပာင္းလဲမွဳကေန ေဒသတြင္းႏိုင္ငံမ်ားမွာ ပ်ံ႕ႏွံ႕ဖို႕ေလာက္အထိကိုပဲ အေမရိကန္ မဟာဗ်ဴဟာပညာရွင္မ်ားက သံုးသပ္အၾကံျပဳထားၾကတာ ျဖစ္ပါတယ္။ အီရန္ကို စစ္ေရးအရ ၀င္ေရာက္ေရးနဲ႕ ပတ္သက္လို႕ကေတာ့ အၾကမ္းဖက္မွဳေတြက ျခိမ္းေခ်ာက္ေနတဲ့ ကမၻာ့စီးပြားပ်က္ကပ္ ကာလၾကီးမွာ အီရန္အာဏာရွင္ကို ျဖဳတ္ခ်ႏိုင္တယ္ပဲထား၊ state-building အတြက္ ဘတ္ဂ်က္၊ အီရန္က proxy empire အျဖစ္ ကူညီပံ့ပိုးေပးေနတဲ့ အစြန္းေရာက္ႏိုင္ငံေရး၊ ဘာသာေရးအဖြဲ႕ေတြကေန ျခိမ္းေခ်ာက္လာႏိုင္မယ့္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ လံုျခံဳေရးဂယက္၊ အစိုးရေတြရဲ႕ သက္ဆိုင္ရာ ႏိုင္ငံ မဲေပးသူေတြအၾကားက public Relations စတာေတြကိုလဲ အေမရိကန္အပါအ၀င္ ႏိုင္ငံတကာအေနနဲ႕က ထည့္သြင္းစဥ္းစားရမယ့္ ျပႆနာေတြျဖစ္ေနပါတယ္။

ဘယ္လိုပဲျဖစ္ျဖစ္ အီရန္နဲ႕ ပတ္သက္ျပီး ႏိုင္ငံတကာက စိုးရိမ္ပူပန္မွဳေတြကေတာ့ ရွိေနဆဲပါ။ ေနာက္ထပ္ စိုးရိမ္မကင္းျဖစ္စရာ ကိစၥတရပ္ကေတာ့ proxy empire တည္ေဆာက္မွဳပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ တိတိက်က် ဆိုရရင္ ပုန္ကန္ျခားနားတဲ့ အုပ္စုေတြကို ေနာက္ကြယ္ကေန ပံ့ပိုး ထိန္းခ်ဳပ္မွဳေတြပါ။ ဒါက ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသတြင္းမွာေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒါေပမယ့္လဲ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသထဲမွာ အီရန္ရဲ႕ အင္အားၾကီးမားလာမွဳကိုေတာ့ တနည္းတဖံုနဲ႕ အေထာက္အကူ ျပဳပါတယ္။ လက္ဘႏြန္နဲ႕ ဂါဇာ ကမ္းေျမာင္ေဒသက ပုန္ကန္ျခားနားသူေတြကို အီရန္က ပံ့ပိုးေပးပါတယ္။ (၂၀၀၆) ခုႏွစ္ လက္ဘႏြန္စစ္ပြဲ၊ အစၥေရးကို အၾကမ္းဖက္တိုက္ခိုက္ေနတဲ့ ဟက္စ္ဘိုလာနဲ႕ ဟားမားစ္ အဖြဲ႕ေတြကိုအီရန္က ပံ့ပိုးေနတဲ့အေၾကာင္း ႏိုင္ငံတကာ ေဖာ္ထုတ္သိရွိျပီးတဲ့ေနာက္မွာ ဒီလို အီရန္ရဲ႕ proxy warfares ေတြနဲ႕ proxy empire တည္ေဆာက္မွဳဟာ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ လံုျခံဳေရးအတြက္ ထင္ရွားတဲ့ ျခိမ္းေခ်ာက္မွဳ ျဖစ္လာပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးပညာရွင္ အခ်ိဳ႕ကေတာ့ အီရန္ရဲ႕ မဟာဗ်ဴဟာရည္မွန္းခ်က္ေတြက proxy စစ္ပြဲေတြနဲ႕ သူ႕ရဲ႕ ပါ၀ါကို ခ်ဲ့ထြင္ႏိုင္ဖို႕နဲ႕ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသ ေရနံကို ထိန္းခ်ဳပ္ႏိုင္ဖို႕လို႕ သံုးသပ္ေျပာဆိုၾကပါတယ္။ ဒီမဟာဗ်ဴဟာ ရည္မွန္းခ်က္ေတြ ျပည့္မွီႏိုင္လား၊ မမွီႏိုင္လား ဆိုတာကေတာ့ နယူးကလီးယား လက္နက္ ထုတ္လုပ္မွဳ စြမ္းရည္နဲ႕ ႏိုင္ငံတကာ အခင္းအက်င္းေတြ၊ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ကူးေျပာင္းမွဳ အလားအလာေတြအေပၚမွာပဲ မူတည္ပါတယ္။ အခုဆက္လက္ျပီး ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသ ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ေရးေကာင္စီ၀င္ ႏိုင္ငံမ်ားနဲ႕ ပတ္သက္တာေတြကို ဆက္လက္တင္ျပပါမယ္။

ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသ ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ေရး ေကာင္စီ

ေဆာ္ဒီအာေရးဗီးယား၊ ယူေအအီး စတဲ့ ႏိုင္ငံေတြ ပါ၀င္တဲ့ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသ ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ေရး ေကာင္စီဆိုတာ ေဒသတြင္းလံုျခံဳေရးနဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ အဖြဲ႕ေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒါေပမယ့္ ဒီအဖြဲ႕ ေပၚေပါက္လာတာကေတာ့ အီရန္ေတာ္လွန္ေရးနဲ႕ အနည္းငယ္ ပတ္သက္စပ္ဆိုင္ခဲ့ပါတယ္။ ဒီႏိုင္ငံေတြဟာ ေဒသတြင္း ႏိုင္ငံေရးကို လႊမ္းမိုးခ်ဳပ္ခ်ယ္ႏိုင္စြမ္း မရွိပဲ အီရတ္၊ အီရန္ ႏိုင္ငံၾကီး ႏွစ္ခုေပၚမူတည္ျပီး သူတို႕ရဲ႕ မူ၀ါဒေတြက ေျပာင္းလဲ ေနပါတယ္။ ဒါေမယ့္ သူတို႕ ႏိုင္ငံေတြထဲမွာ ရွိေနၾကတဲ့ internal tensions ေတြကလဲ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသက ေရနံေတြ ကမၻာ့ေစ်းကြက္ကို သင့္ေလ်ာ္တဲ့ ေစ်းနဲ႕ စီးဆင္းႏွဳန္း ကို ထိခိုက္ေစႏိုင္ပါတယ္။

(၂၀၀၃) အီရတ္စစ္ပြဲမတိုင္ခင္ကာလက ဂ်ီစီစီႏိုင္ငံမ်ားကို အေမရိကန္ရဲ႕ လံုျခံဳေရးေစာင့္ေရွာက္မွဳနဲ႕ပတ္သက္တဲ့ အေမရိကန္မူ၀ါဒနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး မဟာဗ်ဴဟာေလ့လာေရးပညာရွင္တေယာက္က အီရန္နဲ႕ အီရတ္တို႕အၾကားက အင္အားယွဥ္ျပိဳင္မွဳဟာ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသ က တျခားႏိုင္ငံမ်ားကို ျခိမ္းေခ်ာက္သလို ျဖစ္လာေစခဲ့ေၾကာင္း သံုးသပ္ေျပာဆိုခဲ့ပါတယ္။ အီရတ္စစ္ပြဲေနာက္ပိုင္းကာလမွာ ဒီအသြင္သ႑ာန္ဟာ ေျပာင္းလဲ လာခဲ့ေပမယ့္ အီရန္ရဲ႕ ႏိုင္ငံေရး ရည္မွန္းခ်က္ေတြ၊ proxy warfare နဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ ေအာင္ျမင္မွဳေတြ၊ နယူးကလီးယားလက္နက္ ထုတ္လုပ္ေရး စတာေတြဟာ ဂ်ီစီစီအဖြဲ႕၀င္ ႏိုင္ငံမ်ားရဲ႕ လံုျခံဳေရးကို ျခိမ္းေခ်ာက္သလို ျဖစ္လာခဲ့တယ္။ ဒါေၾကာင့္လဲ ဂ်ီစီစီႏိုင္ငံမ်ားရဲ႕ စစ္အသံုးစရိတ္ဟာ တျဖည္းျဖည္း ျမင့္တက္လာခဲ့တယ္။ (၂၀၀၇) ခုႏွစ္က ယူေအအီးမွာ လုပ္ခဲ့တဲ့ လက္နက္ျပပြဲမွာ ေဆာ္ဒီႏိုင္ငံဟာ တိုက္ေလယာဥ္၊ ဒံုးက်ည္၊ ေခ်မွဳန္းေရးရဟတ္ယာဥ္နဲ႕ တင့္ကား သံုးရာေက်ာ္ကုိ ေဒၚလာ ၅၀ ဘီလီယံ အကုန္အက်ခံျပီး ၀ယ္ယူခဲ့တယ္။ ယူေအအီးႏိုင္ငံကေတာ့ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသရဲ႕ လံုျခံဳေရးဟာ လမ္းဆံုတခုကို ေရာက္ေနသလို ျဖစ္ေနတယ္လို႕ ထင္ျမင္တာေၾကာင့္ စစ္လက္နက္အင္အား တိုးခ်ဲ႕မွဳကို ျပဳလုပ္လာခဲ့တယ္။

ဒါေပမယ့္ ဂ်ီစီစီႏိုင္ငံမ်ားရဲ႕ စစ္လက္နက္အင္အားခ်ဲ႕မွဳဟာ အီရန္လို ေဒသတြင္းလႊမ္းမိုးေရး ရည္ရြယ္ခ်က္ေတြနဲ႕ေတာ့ မဟုတ္ဘူး။ သူတို႕ရဲ႕ energy reserves ကို ကာကြယ္ေပးဖို႕နဲ႕ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသကို အေမရိကန္ရဲ႕ လံုျခံဳေရး အကာအကြယ္ေပးေနမွဳကို တတ္ႏိုင္သမွ် ေလွ်ာ့ခ်ႏိုင္ဖို႕ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီအခ်က္ႏွစ္ခုကလြဲရင္ ဂ်ီစီစီ တိုင္းျပည္ေတြက ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသရဲ႕ လံုျခံဳေရး အေျခအေနကို ေျပာင္းလဲလိုစိတ္မရွိၾကပါဘူး။ ဒါေပမယ့္လဲ သူတို႕ရဲ႕ ျပည္တြင္းေရးမွာ ေျပာင္းလဲႏိုင္တဲ့ အလားအလာေတြဟာ ေဒသတြင္း အေျခအေနေတြကိုပါ ထိခတ္မွဳရွိလာႏိုင္ပါတယ္။ ဒါနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး ေဆာ္ဒီအာေရးဗီးယား ႏိုင္ငံကို ဥပမာ ေပးလိုပါတယ္။ ေဆာ္ဒီဟာ ကမၻာ့ oil reserves ရဲ႕ ၂၁.၉ % ကို ပိုင္ဆိုင္ထားပါတယ္။ ေလ့လာသံုးသပ္သူေတြကေတာ့ ေဆာ္ဒီႏိုင္ငံအတြင္းမွာ ျဖစ္ေနတဲ့ tensions ေတြဟာ ႏိုင္ငံတြင္း ႏိုင္ငံေရး မတည္ျငိမ္မွဳ ျဖစ္လာႏိုင္ေစတယ္လို႕ သံုးသပ္ၾကပါတယ္။ လစ္ဘရယ္ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲသူေတြနဲ႕ အေမရိကန္ဆန္႕က်င္ေရး ဘာသာေရးေခါင္းေဆာင္ clerics ေတြဘက္က ရပ္တည္သူေတြအၾကားမွာ တင္းမာမွဳေတြ ရွိပါတယ္။ ေဆာ္ဒီမွာ ျဖစ္လာႏိုင္မယ့္ ျပည္တြင္းႏိုင္ငံေရးအေျခအေနနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး scenario ႏွစ္ခုရွိေနပါတယ္။ ပထမတမ်ိဳးကေတာ့ စီးပြားေရးက်ဆင္းမွဳေတြနဲ႕ house of saud ရဲ႕ အာဏာတည္မွဳကို ျခိမ္းေခ်ာက္ေနမွဳေတြေၾကာင့္ အေမရိကန္နဲ႕ အေနာက္ဆန္႕က်င္ေရး သမားေတြဘက္ကို အႏိုင္ရသြားေစႏိုင္မွဳျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒီလို ျဖစ္လာခဲ့ရင္ေတာ့ oil flow ကို ထိခိုက္ေစႏိုင္ပါတယ္။ ေနာက္ထပ္ျဖစ္ႏိုင္ေခ်တခုကေတာ့ တင္းမာမွဳေတြ ဆက္ျဖစ္ေနေပမယ့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးကိုေတာ့ မထိခိုက္ႏိုင္တဲ့ အေျခအေနပါ။ ဒီ scenario ႏွစ္ခုထက္ ပိုျပီး ျခိမ္းေခ်ာက္ေနတဲ့ အခ်က္ကေတာ့ oil facilities ေတြကို ဖ်က္ဆီးဖို႕ ၾကိဳးစားမယ့္ အၾကမ္းဖက္လုပ္ရပ္ေတြပါပဲ။ ဒါကို ကာကြယ္ဖို႕ ပိုအေရးၾကီးတယ္လို႕႔လဲ တခ်ိဳ႕ အၾကမ္းဖက္ ေလ့လာေရး ပညာရွင္ေတြက ေထာက္ျပခဲ့ၾကပါတယ္။

နိဂံုး

နိဂံုးခ်ဳပ္ဆိုရရင္ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသဆိုတာ ကမၻာတ၀ွမ္းလံုးရဲ႕ ေရနံနဲ႕ သဘာ၀ ဓာတ္ေငြ႕ေတြကို ျဖည့္ဆည္းေပးေနတဲ့ ေဒသျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ဒီေဒသရဲ႕ ႏိုင္ငံေရး၊ စီးပြားေရး၊ စစ္ေရး ေျပာင္းလဲမွဳေတြဟာ ကမၻာ့ေရနံေစ်းကြက္နဲ႕ ကမၻာ့တည္ျငိမ္ေအးခ်မ္းေရးအေပၚမွာ ဆက္ႏြယ္မွဳေတြ ရွိေနတယ္လို႕ ဆိုႏိုင္ပါတယ္။ တရုတ္ႏိုင္ငံရဲ႕ စြမ္းအင္လံုျခံဳေရး (energy security) ကလဲ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒ လံုျခံဳေရးအေပၚ တည္မွီေနတာေၾကာင့္ ျမန္မာႏိုင္ငံအပါအ၀င္ အာရွ-ပစိဖိတ္ေဒသရဲ႕ ႏိုင္ငံေရး အေျခအေနေတြ အေပၚမွာလဲ ပင္လယ္ေကြ႕ေဒသ လံုျခံဳေရးဟာ သက္ေရာက္မွဳ ရွိေနေၾကာင္း ေရးသားတင္ျပအပ္ပါတယ္။ 

ခင္မမမ်ိဳး (၂၈၊ ၆၊ ၂၀၀၉)

Baer, R, ‘Iranian Resurrection’ in The National Interest online, (October 2008)

Bahgat, G, ‘The New Geopolitics of Oil: The United States, Saudi Arabia, and Russia’ in Orbis, (Summer 2003)

Baker, G, ‘The man who exploded the myth of U.S. military invincibility’, The Times, 15 January 2009, p. 7.

BP Statistical Review of World Energy 2007

Chamberlain, G, ‘Gulf States Load up’ in The Sunday Telegraph, (February 2007)

Clinton, B, quoted in Kagan, R. and Kristol, W, The Right War For the Right Reasons in The Right War? The Conservative Debate on Iraq, (New York: Cambridge University Press, 2005)

Coady, T & O’Keefe, M, ‘Righteous Violence – The ethics and politics of military intervention’, Melbourne University Press, Victoria, 2005.

Cordesman, AH, Saudi Arabia Enters the Twenty-first Century – the Political, Foreign Policy, Economic and Energy Dimensions, Praeger Publishers, Westport, 2003.

Dawisha, A & Dawisha, K, ‘How to build a democratic Iraq’, ‘Foreign Affairs’, May/Jun 2003, vol. 82, no. 3, p. 36.

Doran, MS, ‘The Saudi Paradox’, Foreign Affairs, Jan/Feb 2004, vol 83, Iss 1, p 35.

Doran, M. S, ‘The Saudi Paradox’ in Foreign Affairs, (83:1, Jan/Feb 2004)

Evans, M, ‘Iranian builders win contracts in city that Shias helped to wreck’, The Times, 20 February 2009, p. 45.

Fitzpatrick, M, ‘The Iranian Nuclear Crisis’, Adelphi Paper, 398, May 2008, pp. 27-86, reviewed 26 February 2009.

Foroohar, R, ‘The Decline of the Petro-Czar’, Newsweek, 23 February 2009, pp. 12-15.

Freedman, L, ‘A Choice of Enemies – America Confronts the Middle East’, Orion Publishing Group Ltd, London, 2008.

Fitzpatrick, M, ‘The Iranian Nuclear Crisis’ in Adelphi Paper, (398, 2008)

Fuller, G.E and Lesser, I.O, ‘Persian Gulf Myths’ in Foreign Affairs, (76:3, 1997)

Garfinkle A, ‘The U.S. Imperial Postulate in the Mideast’ in Orbis, (41:1, 1997)

Gause, F.G, ‘The Illogic of Dual Containment’ in Foreign Affairs, (73: 2, 1994)

Gearon, E, ‘What cost the defence of the Gulf?’ in The Middle East, June 2007

Indyk, M, ‘U.S. Policies in the Gulf: Challenges and Choices’, in The Emirates Centre for Strategic Studies and Research (ed.), ‘International Interests in the Gulf Region’, Abu Dhabi, 2004, p. 105.

Kagan, R. and Kristol, W, The Right War For the Right Reasons in The Right War? The Conservative Debate on Iraq, (New York: Cambridge University Press, 2005)

Kemp, G and Harkavy, Strategic Geography and the Changing Middle East, (Washington DC: Brookings Institute Press, 1997)

Kemp, G, ‘The Persian Gulf Remains the Strategic Prize’ in Survival, (40:4, 1998-99)

Krauthammer, C, ‘The Iranian Charade II’ in The Washington Post, (January 2006)

Lewis, B, ‘Freedom and Justice in the Modern Middle East’, Foreign Affairs, May/June 2005

Luttwak, E, ‘The Middle of Nowhere’, Prospect, May 2007.

Pollack, KM, ‘Securing the Gulf’, Foreign Affairs, Jul/Aug 2003, vol 82, Iss 4, p 2.

Talmadge, C, ‘Closing Time: Assessing the Iranian Threat to the Strait of Hormuz’, International Security,

vol. 33, no. 1, Summer 2008, pp. 82-117.

‘The Military Balance 2009’, International Institute for Strategic Studies.

Sariolghalam, M, ‘Understanding Iran: Getting Past Stereotypes and Mythology’ in Washington Quarterly, (26:4, 2003)

The Oil Daily, April 1994

Wimmer, A, ‘Democracy and Ethno-religious Conflict in Iraq’ in Survival, (45:4, 2003-04)

Zakaria, F, ‘The Rise of Illiberal Democracy’ in Foreign Affairs, (November 1997)