အမ်ိဳးသား အက်ိဳးစီးပြား ဆိုရာ၀ယ္

အမ်ိဳးသား အက်ိဳးစီးပြား ဆိုရာ၀ယ္

ခင္မမမ်ိဳး

Myanmar Institute of Peace and Security Studies (MIPSS)

ႏိုင္ငံေရး ႏွင့္ ႏိုင္ငံတကာ ေလ့လာေရး စာစဥ္ အမွတ္ (၇)

မတ္လ၊ ၂၀၁၃ ခုႏွစ္

နိဒါန္း

ႏိုင္ငံတႏိုင္ငံရဲ႕ ျပဳမူေဆာင္ရြက္ပံုေတြကို ေလ့လာဆန္းစစ္တဲ့အခါမွာ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြား ဆိုတဲ့ သေဘာတရားဟာ အလြန္ အေရးၾကီးလွပါတယ္။ ဒီသေဘာတရားကို အသံုးျပဳျပီး စစ္ဘုရင္ေတြက ေသြးေခ်ာင္းစီး စစ္ပြဲေတြ ဆင္ႏႊဲခဲ့ၾကဖူးပါတယ္။ အာဏာရွင္ေတြက အုပ္ခ်ဳပ္ခံျပည္သူလူထုၾကီးကို ညွဥ္းပမ္းႏွိပ္စက္မွဳေတြ ျပဳလုပ္ခဲ့ၾကပါတယ္။ ကမၻာနဲ႕အ၀ွမ္းမွာ ပ႗ိပကၡေတြ ျဖစ္ပြားခဲ့ပါတယ္။ ေဒသတြင္း မတည္ျငိမ္မွဳေတြ ျဖစ္ပြားခဲ့ၾကပါတယ္။ တျပိဳင္နက္တည္းမွာပဲ ဒီသေဘာတရားကို အသံုးျပဳျပီး တႏိုင္ငံရဲ႕ အက်ိဳးစီးပြားကို တျခားႏိုင္ငံက ထိခိုက္ေစမယ့္ လုပ္ေဆာင္မွဳေတြကို ေရွာင္ရွားေရး၊ ျငိမ္းခ်မ္းစြာ အတူတကြ ယွဥ္တြဲေနထိုင္ေရးတို႕အတြက္ ၾကိဳးပမ္းေဆာင္ရြက္မွဳေတြကလဲ ထြက္ေပၚလာပါတယ္။

Hans Morgenthau က ကမၻာၾကီးတခုလံုးကို ႏိုင္ငံေရးအားျဖင့္ တိုင္းႏိုင္ငံေတြအေနနဲ႕ ခြဲျခမ္း စိတ္ျဖာထားတာျဖစ္တဲ့အတြက္ ဒီတိုင္းႏိုင္ငံေတြရဲ႕ အက်ိဳးစီးပြားေတြကသာလွ်င္ ကမၻာ့ႏိုင္ငံေရးအေပၚမွာ လႊမ္းမိုးမွဳရွိမယ္လို႕ ဆိုထားခဲ့ပါတယ္။ (၁၈၄၈) ခုႏွစ္မွာ Lord Palmerston ကလဲ “ငါတို႕ဆီမွာ ထာ၀ရ မိတ္ေဆြဆိုတာ မရွိဘူး။ ေရရွည္တည္တံ့ေနတဲ့ ရန္သူဆိုတာလဲ မရွိဘူး။ ငါတို႕ရဲ႕ အက်ိဳးစီးပြားေတြ ကသာလွ်င္ ထာ၀ရေရရွည္တည္တံ့ေနတဲ့ အရာေတြ ျဖစ္တဲ့အတြက္ ဒီအက်ိဳးစီးပြားေတြကို ေဆာင္က်ဥ္း ေပးႏိုင္ဖို႕ကသာ ငါတို႕ရဲ႕ တာ၀န္ျဖစ္တယ္” လို႕ အဆိုရွိခဲ့ဖူးပါတယ္။

တကယ္ေတာ့ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားဆိုတဲ့ သေဘာတရားဟာ အနက္အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုဖို႕ ခဲယဥ္းျပီး၊ ဒီသေဘာတရားကို ႏိုင္ငံေခါင္းေဆာင္ေတြက နည္းမ်ိဳးစံုနဲ႕ သေဘာေပါက္နားလည္မွဳေတြ ကြဲျပားၾက ပါတယ္။ ဘယ္လိုပဲျဖစ္ျဖစ္ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားဆိုတာအေပၚမွာ အေျခခံျပီးမွ ႏိုင္ငံေတာ္က က်င့္သံုး ရတဲ့ အမ်ိဳးသားေရးမူ၀ါဒေတြနဲ႕ ဒီမူ၀ါဒေတြအေပၚမွာ ခိုင္ခိုင္မာမာ ရပ္တည္ႏိုင္မယ့္ စစ္ေရးအင္အား၊ စီးပြားေရးအင္အား စတာေတြကို တြက္ခ်က္ရမွာ ျဖစ္တဲ့အတြက္ ဒီသေဘာတရားကို နားလည္ႏိုင္ မွဳေတြမွာ ကမၻာ့ႏိုင္ငံေရး အခင္းအက်င္းသ႑ာန္ေတြနဲ႕ ဟန္ခ်က္ညီ အသံုးျပဳႏိုင္ဖို႕ အလြန္ပဲ အေရးၾကီး ညမီးလွံဳဖို႕ လိုအပ္မယ့္ ထင္းေတြကို ခုတ္ဖို႕ အသံုးျပဳခံရတဲ့ အခါက်ေတာ့ လူေတြအတြက္ အေႏြးဓာတ္ေပးမယ့္ မီးဖိုေလးတခုျဖစ္လာေစျပန္ပါတယ္။ အဲလိုမဟုတ္ပဲ ဓားျပလက္ထဲေရာက္ေတာ့ လူေတြရဲ႕ စည္းစိမ္ ဥစၥာကို ျခိမ္းေခ်ာက္တဲ့ လက္နက္ကိရိယာျဖစ္လာပါတယ္။ လူသတ္သမားလက္ထဲ ေရာက္ေတာ့ လူေတြရဲ႕ အသက္အႏၱရာယ္ကို ထိခိုက္ေစတဲ့ လက္နက္ပစၥည္း ျဖစ္လာပါေတာ့တယ္။

အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားဆိုတဲ့ သေဘာတရားနဲ႕ ပတ္သက္ျပီးေတာ့ ပညာရွင္ေပါင္းမ်ားစြာ၊ ေခါင္းေဆာင္ ေပါင္းမ်ားစြာက အနက္အဓိပၸာယ္မ်ားစြာကို ဖြင့္ဆိုခဲ့ၾကပါတယ္။ Padleford နဲ႕ Lincoln တို႕က အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားဆိုတာ ႏိုင္ငံေတာ္ အတြင္းမွာ မွီတင္းေနထိုင္ၾကတဲ့ လူ႕အဖြဲ႕ အစည္းတရပ္လံုးရဲ႕ အက်ိဳးစီးပြားေတြျဖစ္တဲ့ ႏိုင္ငံေတာ္ ဖြံ႕ျဖိဳးတိုးတက္ေရး၊ ႏိုင္ငံေရးအေတြးအေခၚ၊ ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ ေျမျပင္ ပိုင္နက္၊ ေရပိုင္နက္၊ ေ၀ဟင္ပိုင္နက္ စတာေတြအေပၚမွာ ဗဟိုျပဳတယ္လို႕ ဆိုထားခဲ့ပါတယ္။ Robert Osgood ဆိုသူကလဲ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားဆိုတာ တိုင္းျပည္အက်ိဳးအတြက္ တန္ဖိုးထားျပီး ထိန္းသိမ္းေစာင့္ေရွာက္ရမယ့္ ႏိုင္ငံေတာ္ေရးရာကိစၥေတြလို႕ ဆိုခဲ့ပါတယ္။ Morgenthau ကေတာ့ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားကို ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ျခင္းဆိုတာ ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ ႏိုင္ငံေရး ကိုယ္ပိုင္လကၡဏာ နဲ႕ ယဥ္ေက်းမွဳေရးရာ ကိုယ္ပိုင္လကၡဏာေတြကို အျခားႏိုင္ငံေတြက ထိပါးေစာ္ကားလို႕ မရေအာင္ ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ျခင္းလို႕ ဆိုခဲ့ပါတယ္။

ဒီအနက္အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုခ်က္ေတြကို ေလ့လာျခံဳငံုၾကည့္ရင္ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားဆိုတာ ႏိုင္ငံ တႏိုင္ငံရဲ႕ နယ္ေျမပိုင္နက္၊ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာ၊ ႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာ ကိုယ္ပိုင္လကၡဏာ၊ ယဥ္ေက်းမွဳ ဆိုင္ရာ ကိုယ္ပိုင္လကၡဏာ စတာေတြနဲ႕ ဆက္စပ္ေၾကာင္း ေယဘုယ်အားျဖင့္ ဆိုႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီလိုဆက္စပ္မွဳေတြမွာမွ ဘယ္လို အခ်က္ေတြကို ဦးစားေပးရမယ္၊ ဘယ္လို အေၾကာင္းတရားေတြက ယာယီျဖစ္တယ္၊ ဘယ္လိုအခ်က္ေတြက ေရရွည္အေရးျဖစ္တယ္ ဆိုတာေတြကို ထပ္မံျပီး ခြဲျခမ္းစိတ္ျဖာ ၾကည့္ဖို႕ လိုအပ္ပါတယ္။ ဒီလို မစိတ္ျဖာခင္မွာ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားကို ဒႆနိကေဗဒ ရွဳေထာင့္ကေန ဘယ္လို သံုးသပ္ခဲ့ၾကသလဲ ဆိုတာကို ေရးသားတင္ျပလိုပါတယ္။

ဒႆနိကေဗဒရွဳေထာင့္မွ ေလ့လာျခင္း

အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားဆိုတဲ့ သေဘာတရားရဲ႕ အေျခခံစဥ္းစားေတြးေခၚမွဳေတြကို ဆယ့္ငါးရာစုေခတ္ ေတြးေခၚပညာရွင္ Machiavelli ေရးသားခဲ့တဲ့ စာေတြထဲမွာ ေတြ႕ရွိႏိုင္ပါတယ္။ အီတလီႏိုင္ငံရဲ႕ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားထက္ ပိုျပီး အေရးၾကီးတဲ့ ကိုယ္က်င့္တရားေကာင္းမြန္မွဳဆိုတာ မရွိႏိုင္ေၾကာင္း ဆိုထားခဲ့ပါတယ္။ အဲဒီေခတ္အခ်ိန္ကာလမွာ အီတလီႏိုင္ငံ ေပါင္းစည္းေရး၊ ျပည္ပအင္အားၾကီး ႏိုင္ငံမ်ားရဲ႕ ျခိမ္းေခ်ာက္မွဳမွ လြတ္ကင္းေရးစတာေတြကို ဦးစားေပးလုပ္ေဆာင္ေနတဲ့ ကာလ ျဖစ္တာေၾကာင့္ ဒီလိုေရးသားခ်က္ေတြ ထြက္ေပၚလာခဲ့တာျဖစ္ပါတယ္။

Medieval ေခတ္က ခရစ္ယာန္ဘာသာေရး ေခါင္းေဆာင္မ်ားရဲ႕ အဆိုအမိန္႕ေတြမွာလဲ အမ်ိဳးသား အက်ိဳးစီးပြားနဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ ေတြးေခၚစဥ္းစားမွဳေတြကို ေတြ႕ျမင္ႏိုင္ပါတယ္။ လူေတြမွာ ၀ိညာဥ္ေတြ ရွိျပီး၊ ေသဆံုးျပီးေနာက္ပိုင္းမွာ ျပန္လည္ ဆန္းစစ္ခံရမွာျဖစ္တဲ့အတြက္ ျပဳမူေဆာင္ရြက္ခ်က္ေတြနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး လိုက္နာရမယ့္ စံခ်ိန္စံညႊန္းေတြ ရွိတယ္လို႕ သူတို႕က ဆိုခဲ့ၾကပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ႏိုင္ငံေတြမွာက်ေတာ့ ၀ိညာဥ္နဲ႕ ေသဆံုးျပီး ေနာက္ပိုင္းကာလဆိုတာ မရွိတဲ့အတြက္ ႏိုင္ငံေတြဟာ ကိုယ့္ဘာသာကိုယ္ ကာကြယ္ႏိုင္ဖို႕နဲ႕ ေရရွည္တည္တံ့ ခိုင္ျမဲဖို႕အတြက္ ဘယ္လိုနည္းလမ္းမ်ိဳးကို မဆို အေကာင္အထည္ေဖာ္ႏိုင္တယ္လို႕ ဆိုခဲ့ၾကပါတယ္။

ခရစ္ယာန္ ဘာသာေရး ေခါင္းေဆာင္ Thomas Aquinas တင္သြင္းခဲ့တဲ့ jus ad bellum နဲ႕ jus in bello သီအိုရီေတြထဲမွာ ဒီသေဘာတရားေတြကို ထင္ထင္ရွားရွား ေတြ႕ရွိရပါတယ္။ ဒီသီအိုရီ သေဘာတရားေတြဟာ ႏိုင္ငံေတာ္အထက္မွာ ဘယ္သူမွ မရွိဘူးဆိုတဲ့ realism ၀ါဒရဲ႕ အေျခခံေတြ ျဖစ္လာခဲ့ပါတယ္။

စစ္ေရးပါရဂူ ကေလာ့၀တ္စ္ကလဲ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြား သေဘာတရားနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး ဆိုထားခဲ့ဖူးပါတယ္။ သူက ႏိုင္ငံတႏိုင္ငံရဲ႕ ျပဳမူေဆာင္ရြက္ခ်က္ေတြကို ႏိုင္ငံတႏိုင္ငံအျဖစ္ ေရရွည္ တည္တံ့ခိုင္ျမဲေရးနဲ႕ ဖြံ႕ျဖိဳးတိုးတက္ေရး လိုအပ္ခ်က္ေတြက တြန္းအားေပးတာ ျဖစ္တာေၾကာင့္ ႏိုင္ငံတႏိုင္ငံဟာ သူ႕ရဲ႕ အက်ိဳးစီးပြားကို ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ဖို႕ အတြက္ စစ္ျဖစ္ဖို႕ ဆံုးျဖတ္ရတဲ့ အေျခအေနေတြ ရွိႏိုင္တယ္လို႕ ဆိုထားခဲ့ပါတယ္။

စစ္ပြဲနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး ဆံုးျဖတ္တဲ့အခါမွာ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားထက္ ပိုျပီး အေရးၾကီးတဲ့ တျခား ဘယ္အေၾကာင္းအရာကိုမွ ဦးစားေပး မစဥ္းစားသင့္ေၾကာင္း ဆိုခဲ့ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္လဲ ေအာင္ပြဲ၊ အခ်ိန္အတိုင္းအတာေတြနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး ကန္႕သတ္ခ်က္မရွိတဲ့ စစ္ပြဲေတြကက်ေတာ့ အမ်ိဳးသား အက်ိဳးစီးပြားအတြက္ ေကာင္းက်ိဳး မျဖစ္ေစတဲ့အတြက္ မိုက္မဲရူးသြပ္မွဳသာ ျဖစ္တယ္လို႕ ဆိုပါတယ္။ အဲဒီေခတ္ကာလေတြရဲ႕ ဥေရာပ ႏိုင္ငံေရးနဲ႕ သံတမန္ေရးအေတြးအေခၚေတြမွာ raison d’etat (သို႕မဟုတ္) Staatsraison သေဘာတရားေတြက လႊမ္းမိုးပ်ံ႕ႏွံ႕ေနခဲ့ပါေတာ့တယ္။

(၂၀) ရာစု ကာလထဲမွာေတာ့ Hans Morgenthau ရဲ႕အေတြးအေခၚေတြက အေမရိကန္နဲ႕ ကမၻာ တ၀ွမ္းမွာ ပ်ံ႕ႏွံ႕လာပါတယ္။ ႏိုင္ငံေတြဟာ စနစ္တက် သံုးသပ္ေလ့လာမွဳမရွိပဲ သူတို႕ရဲ႕ အမ်ိဳးသား အက်ိဳးစီးပြားကိုပဲ အေကာင္အထည္ေဖာ္မယ္ဆိုရင္ အနည္းဆံုး တျခားႏိုင္ငံေတြရဲ႕ အက်ိဳးစီးပြားေတြကို ထိခိုက္ႏိုင္ေစတတ္တယ္လို႕ သူက ဆိုထားခဲ့ပါတယ္။ ဒီလို ထိခိုက္မွဳျဖစ္ေစတဲ့အခါ ျဖစ္ရပ္ေတာ္ေတာ္ မ်ားမွာေတာ့ သံတမန္နည္းလမ္းေတြကို အသံုးျပဳျပီး အေပးအယူလုပ္လို႕ ရႏိုင္ပါတယ္။

ဒါေပမယ့္လဲ ႏိုင္ငံေတြဟာ အေပးအယူလုပ္လိုစိတ္မရွိပဲ သူတို႕ရဲ႕ ကိုယ္ပိုင္အမ်ိဳးသား အက်ိဳးစီးပြားကို ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္မွဳ တခုတည္းကိုသာ ဦးစားေပးလာျပီဆိုရင္ေတာ့ ကမၻာ့ျငိမ္းခ်မ္းေရးနဲ႕ ေဒသတြင္း အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားကို အသံုးျပဳျပီး မူ၀ါဒေတြခ်မွတ္တဲ့အခါ National Power ကို ထည့္သြင္း စဥ္းစားဖို႕ လိုအပ္တယ္ဆိုတဲ့ အခ်က္ဟာ လက္ရွိကမၻာ့ႏိုင္ငံေရး အေျခအေန၊ အခင္းအက်င္း ေတြမွာ အသံုး၀င္တဲ့ အယူအဆတရပ္ျဖစ္ပါတယ္။

အမ်ိဳးအစား ကြဲျပားမွဳမ်ား

Realists ေတြက ႏိုင္ငံတႏိုင္ရဲ႕ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားဆိုတာကို အမ်ိဳးအစားေလးမ်ိဳး ခြဲျခားျပီး ေဖာ္ျပေလ့ရွိၾကပါတယ္။ ပထမအမ်ိဳးအစားကေတာ့ အေရးၾကီးမွဳအေပၚမွာ အေျခခံျပီး အမ်ိဳးသား အက်ိဳးစီးပြားဆိုတာကို vital interests နဲ႕ secondary interests ဆိုျပီး ခြဲျခားေဖာ္ျပပါတယ္။ ဥပမာ- စစ္ေအးကာလတုန္းက က်ဴးဘားမွာ ဘယ္လို missiles မွ မရွိေစရဘူးဆိုတဲ့ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုရဲ႕ vital interest ျဖစ္ပါတယ္။ စစ္ေအးကာလေႏွာင္းပိုင္းမွ ကမၻာ့ ေရနံေရာင္းလိုအားကို ဘယ္ႏိုင္ငံကမွ ထိန္းခ်ဳပ္ျခင္း မရွိေစရဆိုတာက အေမရိကန္ရဲ႕ secondary interest ျဖစ္ပါတယ္။

ဒုတိယ အမ်ိဳးအစားကေတာ့ ေရတိုေရရွည္ အခ်ိန္ကာလအေပၚမွာ အေျခခံျပီး temporary interests နဲ႕ permanent interests ဆိုျပီး ခြဲျခားသတ္မွတ္တာျဖစ္ပါတယ္။ ဥပမာ- အီရန္ကို ဆန္႕က်င္ဖို႕ အီရတ္ကို ကူညီတာ စတာမ်ိဳးက temporary interests ျဖစ္ပါတယ္။ Western Hemisphere မွာ hostile power မရွိရဘူးဆိုတာက အေမရိကန္ရဲ႕ permanent interest ျဖစ္ပါတယ္။

တတိယအမ်ိဳးအစားကေတာ့ တိက်ေသာသတ္မွတ္ခ်က္ေပၚမွာ အေျခခံျပီး specific interests နဲ႕ general interests ခြဲျခားသတ္မွတ္ခ်က္ျဖစ္ပါတယ္။ ဥပမာ- ဂ်ပန္ ကုန္သြယ္မွဳ အတားအဆီးေတြ မရွိရဘူးဆိုတာက specific interest ျဖစ္ပါတယ္။ လူ႕အခြင့္အေရးနဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ ကိစၥေတြကေတာ့ general interest ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

ေတြျဖစ္လာတဲ့အခါ ဘယ္လိုအက်ိဳးစီးပြားကို ဘယ္လိုအခ်ိန္အတြက္ ပိုျပီး ဦးစားေပးသင့္သလဲ ဆိုတာကို ႏိုင္ငံေတြအေနနဲ႕ ေလ့လာသံုးသပ္ျပီး ေရြးခ်ယ္သတ္မွတ္ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

အေၾကာင္းအရာ တခုတည္းေပၚမွာတင္ မူတည္ျပီး တႏိုင္ငံနဲဲ႕ တျခားတႏိုင္ငံတို႕ရဲ႕ အက်ိဳးစီးပြားေတြက ထပ္တူမက်ႏိုင္ပါဘူး။ ဥပမာ- ဆားဗီးယားေတြက ကိုဆိုဗာ အယ္ေဘးနီးယားေတြကို ဖိႏွိပ္မွဳနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး အေမရိကန္ရဲ႕ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြား သတ္မွတ္ခ်က္က general, temporary and secondary interests ျဖစ္ပါတယ္။ အယ္လ္ေဘးနီးယားရဲ႕ အမ်ိဳးသား အက်ိဳးစီးပြား သတ္မွတ္ခ်က္ကက်ေတာ့ specific, permanent and vital interests ျဖစ္သြားပါတယ္။

ျမန္မာႏိုင္ငံနဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ တရုတ္နဲ႕ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုတို႕ရဲ႕ အက်ိဳးစီးပြားေတြကလဲ မတူညီပါဘူး။ အေမရိကန္ရဲ႕ ျမန္မာႏိုင္ငံဆိုင္ရာ အက်ိဳးစီးပြားက စီးပြားေရး၊ လူ႕အခြင့္အေရးနဲ႕ ေဒသတြင္း တည္ျငိမ္ေအးခ်မ္းေရး စတာေတြနဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ general and temporary interests ျဖစ္ပါတယ္။ တရုတ္ရဲ႕ ေဒသတြင္းၾသဇာအာဏာလႊမ္းမိုးမွဳကို ထိန္းခ်ဳပ္ေရးနဲ႕ ဆက္စပ္ေပမယ့္ ေဒသတြင္းမွာ အိႏၵိယႏိုင္ငံရဲ႕ ၾသဇာအာဏာ ၾကီးထြားလာေရးကိုပါ တြဲဖက္ထားတာျဖစ္တဲ့အတြက္ secondary interests အဆင့္မွာပဲ ယေန႕အခ်ိန္ထိရွိပါေသးတယ္။

တရုတ္ျပည္သူ႕ သမၼတႏိုင္ငံ အတြက္က်ေတာ့ ျမန္မာႏိုင္ငံဟာ တရုတ္နဲ႕ နယ္နိမိတ္ခ်င္းထိစပ္ေနတဲ့ ႏိုင္ငံတႏိုင္ငံျဖစ္ေနတာကတေၾကာင္း၊ တရုတ္ႏိုင္ငံရဲ႕ စီးပြားေရး တိုးတက္မွဳမွာ အေရးၾကီးဆံုးျဖစ္ေနတဲ့ ေရနံနဲ႕ သဘာ၀ဓာတ္ေငြ႕ေတြကို အေမရိကန္ ေရတပ္ထိန္းခ်ဳပ္ထားတဲ့ မလက္ကာေရလက္ၾကားကေန တဆင့္ ျဖတ္စရာမလိုပဲ ျမန္မာႏိုင္ငံကေန တဆင့္ ျဖတ္သန္းတင္သြင္းႏိုင္မယ့္ အလားအလာ ရွိေနတာက တေၾကာင္း၊ မဟာဗ်ဴဟာ စီမံကိန္းေတြလဲ ရွိေနတာေတြက တေၾကာင္း၊ စစ္ေရး၊ ႏိုင္ငံေရးအခ်က္အခ်ာ ေဒသ တခုျဖစ္ေနတာက တေၾကာင္း စတာေတြေၾကာင့္ ျမန္မာ့အေရးဟာ specific, permanent and vital interests ျဖစ္ေနပါတယ္။

မူ၀ါဒနဲ႕ မဟာဗ်ဴဟာမ်ား ခ်မွတ္ရာမွာ အေျခခံရမယ့္ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားေတြကို ေဖာ္ထုတ္ သတ္မွတ္ရာမွာ ဦးစားေပးသင့္တဲ့ အတိုင္းအဆကို SVIP (Survival, Vital, Important, Peripheral) ပံုသ႑ာန္နဲ႕ ခြဲျခမ္းစိတ္ျဖာသတ္မွတ္ႏိုင္ေၾကာင္း ပညာရွင္မ်ားက အၾကံျပဳထားၾကပါတယ္။ ရွင္သန္ရပ္တည္မွဳ အက်ိဳးစီးပြား (Survival interests) ေတြက အလြန္အေရးၾကီးတဲ့ အေၾကာင္း အရာေတြကို ကိုယ္စားျပဳ ပါတယ္။ တိုင္းျပည္ရဲ႕ ရွင္သန္ရပ္တည္ေရးအတြက္ ျပည္သူလူထုကို ျပည္တြင္းျပည္ပ ရန္သူမ်ားရဲ႕ တိုက္ခိုက္ခံရျခင္းမွ ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ေပးႏိုင္ေရးက အဓိက က်ပါတယ္။ ျပည္သူလူထုရဲ႕ အသက္အိုးအိမ္စည္းစိမ္ကို ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ေရးဟာ ႏိုင္ငံေတာ္က က်င့္သံုးတဲ့ မူ၀ါဒေတြ၊ မဟာဗ်ဴဟာေတြမွာ အေျခခံရမယ့္ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြား ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီအက်ိဳးစီးပြားအတြက္ အေပးအယူ လုပ္ေလ့လုပ္ထ မရွိပါဘူး။

အေရးပါေသာအက်ိဳးစီးပြား (Vital interest) ေတြကေတာ့ တစံုတခုေသာ အေျခအေနအထိ အေပးအယူ လုပ္လို႕ရတဲ့ အက်ိဳးစီးပြားေတြ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီအက်ိဳးစီးပြားေတြ ဆံုးရွံဳးသြားခဲ့ရင္ ႏိုင္ငံေတာ္အေပၚ သက္ေရာက္ေစမယ့္ ဆိုးက်ိဳးေတြက ၾကီးမားေပမယ့္ ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ ရွင္သန္ရပ္တည္မွဳကိုေတာ့ မထိခိုက္ႏိုင္ပါဘူး။ အေရးၾကီးေသာ အက်ိဳးစီးပြား (Important interest) ေတြကေတာ့ သိသာထင္ရွား ေပမယ့္ အေပးအယူ ျပဳမွဳေတြ လုပ္လို႕ရတဲ့ အက်ိဳးစီးပြားေတြ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီအက်ိဳးစီးပြား ေတြရဲ႕ တန္ဖိုးနဲ႕ ဆံုးရွံဳးမွဳ ဆိုးက်ိဳးေတြက သိပ္ျပီး မၾကီးမားပါဘူး။ Peripheral interest ေတြကေတာ့ ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ လံုျခံဳေရးနဲ႕ ျပည္သူလူထုရဲ႕ အသက္အိုးအိမ္စည္းစိမ္ကို ထိခိုက္မွဳ မရွိေစႏိုင္တဲ့ အက်ိဳးစီးပြားေတြ ျဖစ္ပါတယ္။ လိုအပ္ခ်က္မဟုတ္ပဲ လိုလားခ်က္ေတြ ပါ၀င္တဲ့ အက်ိဳးစီးပြားေတြကို ကိုယ္စားျပဳပါတယ္။

ရည္ညႊန္းကိုးကား

St. Thomas Aquinas, Summa Theologica, 2-2ae, Quest. 40, Art. 1 in Aquinas, Selected Political Writings, trans. J. G. Dawson (Oxford: Blackwell, 1948).

Robert J. Art, A Grand Strategy for America (Ithaca, NY and London: Cornell University Press, 2003).

Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations (6th ed.; New York: Knopf, 1985).

Niccolo Machiavelli, The Prince and the Discourses (New York: Random House, 1940).

Morgenthau, “Alliances in Theory and Practice,” in Arnold Wolfers, ed., Alliance Policy in the Cold War (Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press, 1959).

Donald E. Nuechterlein, America Overcommitted: United States National Interests in the 1980s (Lexington: Univ. of Kentucky Press, 1985)

K. J. Holsti, International Politics: A Framework for Analysis, 5th ed. (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1988)

Paul M. Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500-2000 (New York: Random House, 1987)

P. H. Liotta, “To Die For: National Interests and Strategic Uncertainties,” Parameters (Summer 2000)

James F. Miskel, “National Interests: Grand Purposes or Catchphrases,” Naval War College Review (Autumn 2002)

Joseph Nye, “The New National Interest,” Foreign Affairs (July/August , 1999)

Palmerston to Claredon, July 20, 1856, quoted in Harold Temperley and Lillian M. Penson, Foundations of British Foreign Policy From Pitt to Salisbury (Cambridge: Cambridge University Press, 1938)

Stephen M. Wait, “The Search for a Science of Strategy, A Review Essay,” International Security, 12(1): 142-143 (Summer 1987)

 


ျပိဳင္တူတြန္းလွ်င္ ေရႊ ့ႏိုင္သည္ ။